6月27日，北京市海淀法院判决小米盒子侵犯乐视《金陵十三钗》、《我是特种兵》，《医者仁心》、《当婆婆遇上妈》、《男人帮》、《山楂树之恋》、《宫锁心玉》等7部影视作品的信息网络传播权，向乐视网赔偿15万元。
由此，小米和乐视关于内容的大战拉开帷幕。在判决出来后，小米方面回应称，小米盒子接入的是iCNTV的平台，节目采集由iCNTV管理，来源合规。对此，昨日乐视公司发表声明，要求小米公司面对判决，立即停止侵权行为，依法向乐视进行道歉赔偿。乐视声明称已取证掌握了小米对乐视另外500多部电影电视剧侵权的证据，近期将会陆续提起诉讼。
于是，我们看到，一方面小米拼命将责任推给iCNTV，而乐视网则不依不饶，乘胜追击。其实，小米和乐视的大战已经不是第一次，两家公司都在走生态链的类似路线，但做法却并不相同。对于后起之秀而言，人们在评断其优劣时，往往会将其剖析地淋漓尽致。看上去一大堆高深莫测的数据，抑或玄之又玄的文字，让人如坠雾里，不明所以。但事实上，不论数据还是堆砌的文字,都只是虚幻。而真正承载后起之秀未来的还是最初的目标和阶段的施行力度。当然，也离不开大环境的配合。
乐视和小米对簿公堂的事件，瞬间点燃了整个互联网业界的激情。就像当年的3Q大战、3百大战一样，乐视和小米这两大后起之秀成为针锋相对的“死对头”。与此同时，人们对其背后的“阴谋诡计”分析地明明白白。但似乎一个更为关键的问题被忽略：争斗只是暂时的，谁能在未来笑到最后才是真正的赢家。小米究竟因何被乐视揪住不放？一位不愿具名的某视频网站互联网电视业务负责人告诉，乐视和小米的冲突其实只是表面现象，背后的真实原因是，乐视和牌照合作方未来电视iCNTV的矛盾在不断升级。简而言之，牌照方可以利用自己的播控平台地位对第三方内容“空手套白狼”；乐视则是投鼠忌器，既要维护自己的内容版权权益，又要维持和牌照方既有合作；而对于小米而言，自身没有内容则使其必须完全依赖第三方合作，在整个纠纷事件中缺乏话语权。
总之，尽管乐视垂直一体的生态模式相对稳健，未来能在内容环节获得更多产业利润，但是它的模式带有封闭特征，将影响产业合作、企业规模，在构建一云多屏的服务中落后。而小米的生态体系更具开放思维，它的水平扩张带来的产业链整合能力，正在快速为它的垂直布局带来许多机遇。当然小米也不是没有风险，终端市场竞争更为激烈，而且硬件市场价格越来透明，且走向标准化，小米必须在市场达到饱和之前尽快建立基于内容与服务的运营模式。
