罗永浩约战王自如谁才是最后的赢家？

　　备受关注的罗永浩、王自如视频辩论（或者说对质），最终以可能大家都未想象到的形式收场。海量的评论吐槽也在网络上彻底爆发，主要观点可以分为三个：一方认为罗永浩完胜；一方认为王自如输阵不输人；还有一方认为是“双输”的局面。
　　
　　老罗在场面上完全压倒了王自如，这次主动约战的战略目的显然达到了一大半。但是因为在视频中屡屡表现出来的插话、人身攻击等行为显然也让一部分人由粉转黑，甚至表示“再也不相信罗永浩”了。这部分人群的具体数量未有统计，但是从微博言论来看不在少数，估计也是有些出乎老罗预料的。也有阴谋论者认为这次视频辩论是罗永浩、王自如背后商量好的一次炒作。但是从现场火药味的浓度、事后铺天盖地的负面评论（不管对哪一方）来说，这种论调都显得非常脑残，站不住脚。经过仔细的分析，大南认为这次辩论，是老罗精心预谋，王自如被迫应对，但最终局面脱离双方掌控的“非营销事件”。
　　
　　一个有趣的现象是，碍于Zealer超强的影响力，在锤子手机遭受大家所见的猛烈批评时，罗永浩坐不住了，不仅揭了盖子还扔了刀子，从程序正义、利益关联、灰色盈利模式等方面意图摧毁Zealer存在的不正当性。考虑到锤子科技曾经付过Zealer咨询费，手机又存在明显质量问题，若双方沉默，友谊必然地久天长，这是双方利益的最大公约数；若Zealer以无懈可击的专业水准单方面揭发，锤子沉默，则前者以公立、敢言之姿傲视业内，而后者蒙受舆论进一步质疑，日子更加难过；若双方信任破裂，同时选择暴起，则各自跌入深渊。这就是无法自拔的囚徒困境。
　　
　　这是论战给我们产生的疑惑和由此造成的臆想：
　　
　　先来说说我们的疑惑。首先就是二人关于屏幕可视角度测试疏漏导致锤子手机屏幕颜色不正的对比。我们看到因为被对比的锤子手机放在最前面及角度的差异，其屏幕跑色（颜色失真）确实相当严重，但罗永浩出示的另一个调换了角度的图片的显示效果却大相径庭，并将其作为王自如故意“黑”锤子手机的证据。我们在此没有权利去断言什么，只是作为普通的用户，我们困惑的是，连稍微有摄影经验的人都知道，不同的角度、拍出同一物体的效果肯定是不一样的，有的甚至差别很大这个常识，对于一个专业评测人员难道不知道吗？如果真的不知道，即不是刻意去“黑”锤子手机，那么ZEALER评测人员的专业性也太不专业了吧。
　　
　　连起码常识都不具备，遭到人家的质疑也是情理之中。接下来的逻辑，如果连起码的常识都不具备，号称的专业水平和权威又来自哪里呢？当然，后来王自如也承认这是他们评测的疏忽，并表示回去后要查明此事。要是这样的话，那究竟是故意的嫌疑大还是缺乏常识的嫌疑大呢？不管是二者中的那个，如果是前者，我们想后面的就没有必要去讨论了。如果是后者，ZEALER的专业水准将大大折扣，ZEALER的评测对于市场和用户的选择还有多大的参考价值？
　　
　　其次是在有关屏幕色温及亮度差的争议上。王自如认为锤子手机的屏幕在上述两个指标上误差太大，而业内有别的厂商可以做到比锤子手机更小的误差，但让我们困惑的是，王自如始终不肯说出是哪个厂商可以做到，但人家罗永浩就是认为自己的锤子手机这个误差是正常的，而且业内除了苹果和三星之外，没有其他厂商可以做到王自如所说的那么小的误差。为何王自如不说出这个厂商的名字呢？这是支持王自如说法的关键或者说惟一的论据。如果不能说，就像罗永浩所言，就不应该拿出这个结论。按照咱们老百姓的俗话，这是否是空口无凭呢?
　　
　　第三个是王自如的ZEALER所做的咨询业务。通过二人的辩论，我们才知道原来锤子手机在上市之前是付钱给ZEALER做过咨询的。也就是二者之前存在着生意关系。既然是生意关系，ZEALER就要对付钱给你的客户负责。既然锤子手机有那么多的问题，为何在咨询中没有发现呢？既然发现了，为何还要出具文件证明锤子手机没有问题呢，而后又在对比评测中公开这些问题呢？俗话说：拿人钱财，替人消灾。
　　
　　当然我们在此并非是说ZEALER拿了锤子的钱就要替其隐瞒手机的问题，关键是，既然前期咨询中发现问题，为何还要出具没有问题的证明，让锤子手机上市，造成今天锤子手机在评测中如此糟糕的表现。退一万步说，如果说罗永浩将问题多多的锤子手机上市是对市场和用户极度不负责任的话，那么ZEALER也难逃其责。如果不是，那我们只能认为ZEALER是故意让锤子手机上市显眼。要是这样的话，以后还有哪家手机企业敢让ZEALER来做咨询呢？
　　
　　最后就是关于ZEALER背后接受投资。相信这也是二人辩论之前和看了辩论之后多数人的疑惑，那就是先后四笔投资均来自不同的手机厂商。这里，我们依然相信王自如自己所说的这些投资不会影响ZEALER独立、客观和第三方的宗旨。同时我们也支持罗永浩的观点，即如果相关企业真的看重和珍惜我们中国能有自己的独立、客观和第三方的手机评测机构，就应该尽量避免这种极易造成误会的投资。为此，罗永浩还列举了theverge.com和phonearena.com这两个国外权威消费类电子产品在如何尽量保证独立、客观和第三方的运行机制，值得我们借鉴。既然这样，那么ZEALER未来在融资方面是否可以避嫌？还是必须在嫌疑中才能生存？直至失去独立、客观和第三方的宗旨呢？
　　
　　这场论战，老罗和王自到底谁是赢家？每个人都有自己的想法，有支持老罗的也有支持王自如的更有中立的，最终结果还是仁者见仁智者见智。